דיוניסה נאג'י נ' יכימוביץ' סוויסה בע"מ
|
תע"א בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
4346-06
31.5.2010 |
|
בפני : ורדה סאמט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דיוניסה נאג'י |
: יכימוביץ' סוויסה בע"מ |
| פסק-דין | |
פ ס ק – ד י ן
בעניין:
דיוניסה נאג'י
התובע
נ ג ד
יכימוביץ' סוויסה בע"מ
פסק - דין
1.בפנינו תביעה של עובד זר בענף הבנין לתשלום גמול עבודה בשעות נוספות, החזר ניכויים משכר, פיצויי פיטורין, פדיון חופשה, דמי הבראה, דמי חגים, תמריץ אי היעדרות, דמי כלכלה, פיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה ופיצויי הלנה.
2.בכתב ההגנה מטעם הנתבעת נטען כי הוראות ההסכם הקיבוצי בענף הבניין אינן חלות על התובע, בהיותו עובד שעתי בענף הבניין, ומשכך אין הוא זכאי לתוספות שכר מכח ההסכם הקיבוצי; התובע קיבל תשלום מלא עבור שעות עבודתו לרבות השעות הנוספות; הניכויים משכרו של התובע נעשו כחוק ובהתאם להסכמתו בכתב; התובע התפטר מעבודתו בנתבעת וביקש לעבור לחברה אחרת, ואין הוא זכאי לפיצויי פיטורין; התובע קיבל תשלום חלקי עבור ימי חופשה ודמי חגים; יתרת התשלומים המגיעים לתובע בגין פדיון חופשה, דמי חגים ודמי הבראה, קוזזה מהכספים אותם חב התובע לנתבעת; דמי כלכלה ותמריץ אי היעדרות הינם חלק משכרו הכולל של התובע; מאחר וטרם הוקמה קרן חסכון לצורך ביצוע הפרשות לפנסיה עבור עובדים זרים, בהעדר אישור של אגף שוק ההון באוצר, לא ניתן היה לבצע הפרשות לפנסיה עבור התובע.
3.הצדדים הגישו עדויות ראשיות בתצהיר.
מטעם הנתבעת הוגש תצהיר של מר מיקי שיפר, מנהל אדנימיסטרטיבי פיתוח עסקים ומחלקת עובדים זרים של חברת ש.כ. מאגרי אנוש בע"מ (להלן: "מר שיפר").
בטרם התקיים דיון הוכחות בתיק גורש התובע מהארץ, ולפיכך לא נחקר בחקירה נגדית על תצהירו.
דיון והכרעה
4.הנתבעת היא חברה בע"מ שתחום עיסוקה בענף הבניין.
5.התובע, עובד זר בענף הבניין, הועסק על ידי הנתבעת באתרי בניה שונים החל מיום 19/11/01 עד ליום 30/9/03, בהתאם להסכם העבודה בין הצדדים (נספח א' לתצהיר מר שיפר) (להלן: "הסכם העבודה").
התובע גוייס לעבודתו בנתבעת באמצעות חברת ש.כ. מאגרי אנוש בע"מ (להלן: "מאגרי אנוש"), אשר סיפקה שירותי קרקע לנתבעת והתקשרה בשם הנתבעת בהסכם העבודה עם התובע.
6.התובע סיים את עבודתו אצל הנתבעת ביום 30/9/03, בכפוף למחלוקת בין הצדדים בשאלת נסיבות הפסקת העבודה.
ביום 7/10/03 עבר התובע לעבוד בחברת זילברמינץ, אף היא לקוחה של מאגרי אנוש.
7.בהתאם לסע' 7 לתצהירו של מר שיפר, חזרה בה הנתבעת מטענתה בדבר אי תחולתו של ההסכם הקיבוצי בענף הבנין (להלן: "ההסכם הקיבוצי"), ומשכך לא נותרה עוד מחלוקת בשאלת חלות ההסכם הקיבוצי על תנאי העסקתו של התובע.
לשאלת זכאותו של התובע לגמול עבודה בשעות נוספות
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|